CIA Complementary Intelligence Agency

srebrenica des 21. jahrhunderts, so konnte man gestern immer wieder lesen. eine doppeldeutige meldung.

soll damit signalisiert werden, dass der westen der strategie seiner kriege treu bleibt und erneut sogenannte massaker zum „anlass“ nimmt um offiziell in den krieg einzutreten?

oder soll damit in einem anfall von ehrlichkeit angedeutet werden, es beginnt wieder mit einer lüge?

das risiko von letzterem scheint offenbar zu gross, denn der hinweis auf srebrenica von gestern ist heute schon nicht mehr zu finden.

es war in jedem fall damit zu rechnen. vorbereitet durch die warnungen vor russischen kriegsverbrechen aus den usa, rollt in der propaganda-schlacht jetzt eine gewaltige welle gegen die russen.

geschickt überdeckt man so das, was man selber tut. mit einem unterschied nur. wenn es sich gegen die russen richtet, dann greifen es die medien auf, wenn es sich gegen die ukraine richtet, so wird es als „fake-news“ totgeschwiegen.

so ist es nicht der vorfall an sich sondern die art des umganges damit, die gelenkte und gezielte instrumentalisierung macht den unterschied.

so wird butscha wohl zum zeichen für den krieg, zum zeichen für die ausdehnung des krieges, zum zeichen für den offiziellen eintritt der nato bzw. der usa und ihrer vassallen.

mit einem mal ist von völkermord und kriegsverbrechen die rede. zehn jahre bombardierung der östlichen provinzen und 14000 tote zivilisten haben im westen niemanden interessiert.

aber jetzt reichen ein paar gut lancierte bilder. und wieder ist es nicht der vorfall an sich, sondern das was daraus gemacht wird.

das geschehen in der ukraine beschränkt sich in seiner bedeutung keineswegs auf die ukraine. ganz im gegenteil der scheinbar lokale konflikt, ist tatsächlich ein höchst globaler konflikt.

waren es einst die amerikaner, die anderen fallen stellten, so sieht es zunehmend danach aus, dass die amerikaner diesmal jene sind, die in die fallen anderer tappen. zu berechenbar sind die immer wieder kehrenden muster des globalen hegemons. allein sie wendeten sich bislang stets auf gegner anderen formats.

am ende wenden sich die sanktionen nicht gegen russland, sondern gegen jene, die sie verhängen, gegen den westen. und genauso scheint es, dass sich am ende, trotz all der massiven propanda des westens, es nicht die russen sind, die sich isolieren sondern der westen.

nicht der westen führt russland vor, sondern russland den westen. wenn die propagandatrommeln des westens verstummen, dann könnte es sein, dass russlands wahrheitskanonen all die lügen, kampagnen und intrigen des westens enthüllen.

und während der westen glaubt putins grab auszuheben, schaufelt sich die usa mit dem zerfall des petrodollars ihr eigenes grab.

der westen ist moralisch verkommen, die menschen systematisch fehlgeleitet, ohne resourcen, völlig überschuldet und die bevölkerung hoffnungslos überaltert. das erkennen die zuerst, denen die zukunft gehört, weil sich dort alles spiegelbildlich verhält.

somit sollte mittlerweile jedem klar sein, es geht allen voran für die usa um alles oder nichts. den erhalt des dollars und der vasallen, die kontrolle der russischen resourcen, die bändigung und aushungerung der chinesen und die schwächung und abgängigmachung der europäer.

wie sollte das alles gehen, wenn nicht durch einen krieg, einen ziemlich grossen krieg. es wundert also keineswegs, wenn der westen alles tut, um den konflikt in der ukraine aufrechtzuerhalten und auszudehnen. die angeblichen wohltäter der ukraine stopfen das land mit waffen und kriegspropaganda voll, damit der krieg keinesfalls endet. ohne mit der wimper zu zucken, opfern sie die menschen in der ukraine als kanonenfutter, um russland zu schaden.

amerika hat hier aber einen anderen gegner, einen gegner, den man jahrzehnte und bald schon jahrhunderte lang systematisch gedehmütigt hat, einen gegner der nicht nur zurückschlagen kann sondern dies auch will.

so muss amerika nicht nur aufpassen, am ende mit dem falschen gegner nicht opfer der eigenen strategien zu werden.

will amerika nicht untergehen, so bleibt ihm nur mehr ein letzter trumpf, die allmacht seiner waffen. so ist zu befürchten, dass sich das szensrio in genau diese richtung bewegt.

„es wird nie mehr so sein, wie es einmal war.“ die zeiten des friedens sind vorbei. an die stelle des friedens ist die angst getreten. die hauptaufgabe der medien besteht mittlerweile in der vermittlung von angst. zuerst war da die angst vor dem bis dato harmlosen gas co2. dann folgte die angst vor bis dato harmlosen „viren“, die corona-viren. und jetzt ist es die angst vor den russen, die angst vor dem krieg.

eine angst löste die andere ab und man fragt sich wie es denn sein kann, dass diese ängste ähnlich einem staffellauf so virtuos ineinander greifen. man sucht nach der dahinter stehenden absicht, will man in der politik nicht an zufälle glauben.

wirken alle diese ängste zusammen, oder bereitet die eine angst nur die andere vor, oder trifft beides zu. letzteres scheint am wahrscheinlichsten, denn jede angst hat ihre eigene wirkung und jede dieser wirkungen wirkt sich auf die anderen aus und alle diese wirkungen weisen in eine richtung.

da ist die angst auf der makroebene, die angst vor einem gas, die angst vor der atmosphäre, die angst vor der sonne ja im grunde vor etwas das so groß ist, dass der einzelne dagegen wie ein nichts erscheint.

dann ist da die angst auf der mikroebene, die vor einem „virus“ , der nun so winzig ist, dass er dem einzelnen überhaupt nicht zugänglich ist. die angst wandert vom unendlichen außen in die unendliche nähe des eigenen inneren.

egal ob es nun das riesengroße oder das winzig kleine ist, es sind ängste vor dingen, die sich völlig der erfassung und kontrolle des einzelnen entziehen. ängste vor dingen die den einzelnen völlig hilflos erscheinen lassen, sofern er diesen ängsten glauben schenkt.

da war also eine angstfreie gesellschaft. eine gesellschaft deren führung ihre macht auf die verfolgung rechter kräfte beschränkte. eine gesellschaft, die so abgesättigt saturiert in all ihren überflüssen dahin dümpelte, dass das rüstzeug des krieges so gar nicht dazu passte.

diese gesellschaft wurde durch die beiden c-agendas grundlegend revidiert, vorbereitet auf die letzte grosse agenda, die r-agenda gegen russland.

nun tut der „friedliebende“ westen ja so, als sei er in seiner ganzen unschuld vom russischen einmarsch in die ukraine so völlig überrascht. doch man fragt sich, wer hier eigentlich reagiert. wenn die usa schon seit jahren ihre panzer in polen auf mitteleuropäisch russische tarnung umlackieren und das besatzungsstatut in deutschland noch wochen vor diesem einmarsch heimlich still und leise so abändern, dass sie unter bruch der 2+4-verträge nun auch in den östlichen bundesländern der ehemaligen ddr ihre truppen stationieren können und dies auch tun….

wer also reagiert hier eigentlich und wer agiert hier eigentlich?!

zurück zur angst. nun sind die menschen dank jahrelanger vorbereitung wieder in den angstmodus versetzt. was genau aber bedeutet das?

das wovor sich die menschen dank der beiden c-agendas fürchten hat ganz charakteristische züge. züge die frapierende ähnlichkeiten mit dem klassischen szenario des krieges aufweisen.

klima und corona entziehen sich der „aufklärung“ , den sinnen des einzelnen. was an deren „fronten“ geschieht, das kann der einzelne nicht selbst aufklären, nicht selbst wahrnehmen. so ist der einzelne auf die aufklärung anderer, also die aufklärung des systems, des staates, die aufklärung der mächtigen angewiesen.

das bedeutet auf der für das handeln des individuums so wesentlichen ebene des kognitiven „inputs“ wurde eine totale abhängigkeit von der herrschenden elite generiert.

der einzelne hat nur die option der herrschenden elite zu glauben und zu vertrauen, nicht anders als im krieg. wer das nicht tut, der wird ausgegrenzt.

nicht anders verhält es sich auch auf der für das handeln des individuums ebenso charakteristischen ebene des agierenden „outputs“.

der einzelne kann weder auf der mikr- noch auf der makro-ebene von corona und co2 relevant wirksam werden. er steht in völliger maßnahmenabhängigkeit gegenüber dem system, dem staat, den herrschenden, genauso wie im klassischen falle des krieges.

so sind die menschen dank der c-agendas nun auf perfekte weise wieder in jenen ausnahme-modus des krieges versetzt worden.

ein ausnahme modus, der zur neuen normalität erklärt wurde. ein modus aus dem es nie mehr ein zurück in den friedensmodus früherer zeiten geben soll, wie uns die herrschende klasse immer wieder klar zu machen versucht.

und jetzt folgt die r-agenda, die rein zufällig natürlich, sich in das perfekt vorbereitete nest setzen kann. ein krieg, diesmal im klassischen sinne des wortes, der das unfassbare, das inferno der angst vergangener jahrzehnte, ja des fastjahrhunderts seit dem letzten weltkrieg in unmittelbare, ja greifbare nähe rücken lässt. und niemand sagt oder tut etwas. der atomkrieg steht vor unserer türe, droht mit totaler vernichtung und alle tun so als ob nichts wäre!

man kann nur sagen, die c-agendas haben hervorragende arbeit geleistet!

doch selbst wenn man die c-agendas nicht im sinne ihrer kriegsvorbereitenden wirksamkeit sieht, so schreibt die 3. agenda in perfekter art und weise das fort, was zuvor schon angelegt wurde.

was nun ist das wesentliche dieses hier stufenweise aufgebauten modus. da ist die angst und da ist die individuelle hilflosigkeit.

angst die zuersteinmal die vernunft der menschen ausschaltet und somit ihr vermögen zum widerspruch. und dann ist da auch die angst die die bereitschaft zur gefolgschaft massiv erhöht und so auch den willen zim widerstand bricht.

zu

da ist jene alle vereinende angst, eine angst die alle in ein gemeinsames boot setzt und den einzelnen unendlich klein macht, die angst vor dem klima. eine angst die der abstraktion des konkreten den weg bereitet. der einzelne wird aus seinem heliozentrischem psychologischen universum vertrieben und reduziert auf jene winzigkeit, die ihm die absteaktion seiner selbst belässt.

dann ist da jene angst die jeden einzelnen ganz unmittelbar und direkt bedroht, den maßnahmen der herrschenden klasse vollkommen unterwirft und aktive zeichen der unterwerfung einfordert.

und nun vereint die r-agenda mit dem drohenden atomkrieg beides in einem. totale in nichtigkeit umschlagende winzigkeit des einzelnen und die unmittelbare bedrohung mit der totalen vernichtung des lebens und jedes einzelnen.

das dasein des einzelnen ist seiner regie entzogen. das kollektiv, dessen bisherige aufgabe darin bestand, eben diese regie des einzelnen über sein leben zu sichern ja überhaupt erst zu ermöglichen, hat sich mit diesen agendas ins gegenteil verkehrt. jetzt sind die systemeigenschaften der gesellschaft die ursache für verhältnisse, die dem einzelnen die regie über sein leben vollkommen entziehen.

damit kommen wir zum wahrscheinlich wesentlichen punkt. dem einzeln wird die regie entzogen. das bedeutet eine verschiebung der macht. nun war die macht des einzelnen schon vorher mehr als nur wenig beschnitten, jetzt aber wurde sie völlig verschoben.

damit kommen wir auch zur klammer die alle 3 agendas verbindet. es ist die frage der macht. die macht der vielen wird zur macht der wenigen. es steht außer jedem zweifel, dass diese verschiebung mehr als nur im sinne der herrschenden steht. sie erhalten endlich ihre hebel in der gewünschten länge.

was aber ist der mechanismus dahinter? wie funktioniert dieses system der machtverschiebung? was macht diese verschiebung der macht mit den menschen?

nun wenn das individuum nicht mehr selbst entscheidet, sondern andere, so wird dieses individuum zuerst einmal fremdbestimmt.

man gibt sich auf seiten derer, die diese bestimmung nun ausführen nicht geringe mühe, den unterschied zwischen ich und nicht-ich zu verschleiern. auf dass die fremdbestimmung nicht mehr als solche wahrgenommen wird.

um nun jene fremdbestimmung durch jene die sie ausführen nicht im sinne eines willküraktes erscheinen zu lassen und somit anzweifel- und angreifbar zu machen, müssen deren entscheidungen nicht als möglichkeiten, sondern als notwendigkeiten, d.h. alternativlos dargestellt werden.

hierzu bedarf es des instrumentariums der „vernunft“. die herrschende klasse bedient sich also der vernunft in dem sie im sinne ihrer maßnahmen argumentiert.

die anwendung der vernunft bedeutet freilich einen fundamentalen persepektivwechsel.

aus der sicht der vernunft verliert der einzelne seine rolle als interessensträger, seine parteilichkeit, sein subjektivität. all das reißt die vernunft ein.

der einzelne wird vom subjekt mit seinen nicht der vernunft entstammenden strebungen zum objekt ohne jedwede a-vernünftige strebung.

die anwendung der vernunft auf den einzelnen verkörpert also den traum eines jeden machthabers. der einzelne als objekt der vernunft, genauer seiner, des herrschenden vernunft! und zwar alternativlos ohne wenn und aber ohne jede selbstbestimmung.

das wesen der vernunft, als instrument der harmonisierung entthront das subjekt. die letzte verletzung, demütigung des menschen besteht im verlust seines subjektseins vermittels seiner vernunft, vollzogen unter der regie der wenigen über die vielen.

die machthaber haben das instrument der vernunft vom mittel des subjektes im indivuduum zum scheinbaren selbstzweck erhoben. die vernunft als mittel zur objektivierung des subjektes.

die verschiebung der vernunft vom mittel der einzelnen im dienste seines subjektseins zum mittel der wenigen, der herrschenden klasse im dienste ihrer herrschaft über die vielen.

vernunft gewinnt somit durch die entkoppelung mit der subjektivität im einzelnen, eine völlig neue dimension. sie steht nicht mehr im dienste der parteilichkeit des einzelnen, sondern im dienste der herrschenden.

sie dient nicht mehr der subjektivität des einzelnen, sondern sie dient dazu eben jene subjektivität des einzelnen zu unterwerfen.

vernunft wendet sich nicht mehr kritisch gegen die herrschaft der wenigen, vernunft wendet sich nun mehr kritisch gegen den widerstand der vielen beherrschten.

der immer weiter vereinsamte und isolierte einzelne steht der umgekehrt immer weiter gebündelten macht der gekauften vernunft ganzer armeen von experten gegenüber.

so steht völlig außer frage, dass das modell des einzelnen als quelle der vernunft ausgedient hat. denn dem einzelne fehlt mit der perspektive einer wirksamen parteilichkeit seiner subjektivität nicht zu letzt auch das entscheidende momentum zum gebrauch der vernunft.

d.h. schon vor der verlagerung der vernunft auf das kollektiv bzw. systemische strukturen, kam es zu einer schleichenden verlagerung der subjektivität auf eben diese systemischen strukturen.

wir erleben somit infolge technologischer möglichkeiten einen epochalen kognitiven umsturz. eine totale umwertung aller fundamentalen werte, eine umkehrung der fundamentalsten aller kategorien, jener von ich und nicht-ich sowie jener von subjekt und objekt.

der krieg als archaischte aller autoritäten leistet nun die transformation des menschen vom subjekt zum objekt, die entkoppelung von vernunft und subjektivität, die lösung der vernunft aus der herrschaft des individuums mit anschließender verlagerung in eine technologische cloud, die einspeißung der argumente aus der cloud in den einzelnen, der in seiner subjektivität so abgesättigt wurde und wird, dass ihm jeglicher zugang zum unterschied von ich und nicht-ich genommen wird und das ende der demokratie.

putin und die russen können froh sein, dass biden nicht mehr in der lage ist die us-amerikanische strategie so zu verschleiern, dass die mehrheit der menschen sie nicht durchschaut. biden demaskiert durch seine senile art die gesamte auspolitik der usa.

bidens äußerungen über putin und russland sprechen doch bände über die letzten 70 jahre. die usa und nicht die völker dieser erde entscheiden welche präsidenten legitim im amt sind und welche nicht.

nicht legitim sind immer jene, die der usa nicht genehm sind. solchen präsidenten wird dann das prädikat diktator verliehen.

anschließend werden sie bzw. gleich das gesamte establishment auf die eine oder andere art gegen einen nachfolger ausgetauscht, der der usa genehm ist.

demokratisch bedeutet somit den usa genehm. das problem ist, dass der begriff usa in der definition von demakratie gar nicht vorkommt.

verlässt man freilich die parteiische perspektive der usa, so zeigt sich überdeutlich, der wahre diktator dieser welt sind und waren nicht die von der usa abgesetzten systeme, sondern die usa selbst. die usa, die diktatorisch darüber bestimmte wer präsident zu sein hat und wer nicht.

das fundament der us-amerikanischen kriegsstrategie ist die psychologie. jeder krieg muss als ereignis so eingeführt werden, dass die rollenverteilung glasklar auf der hand liegt. die usa und ihre verbündeten sind die guten, der feind der usa ist der böse.

das was öffentlich betrieben wird ist der aufbau dieses bildes, die rollenverteilung von gut und böse, wobei der böse so böse sein muss, dass jeder der ihn nicht angreift dadurch selbst böse erscheint. krieg wird so zur notwehr, ja zur selbstlosen rettung hilfloser opfer.

das opferkonzept hat somit nicht nur die seite, dass man sich innerstaatlich einen sündenbock als opfer sucht, um vermittels der feindschaft gegenüber diesem opfer alle anderen zu einen. das opferkonzept kann außenpolitisch aber auch in der umkehrung der sündenbockrolle bestehen. dann ist das opfer aber nicht das eigene opfer, sondern das opfer eines anderen staates, genauer gesagt eben des staates, gegen den man krieg zu führen wünscht.

damit ist schon gesagt was hinter den kulissen geschieht. nach außen gekehrt wird immer nur der eigene friedenswille und der eigene reaktive charakter. hinter den kulissen aber agiert der wahre charakter höchst aktiv und initiativ darum bemüht den gewünschten krieg einzufädeln.

freiheit, demokratie und menschenrechte sind somit die idealen instrumente um immer wiedekehrend im verborgenen darauf hinzuwirken, jedes beliebige land das sich dem us-imperium gegenüber nicht willfährig erweist, so an den pranger zu stellen, dass alle auf dieser welt, insbesondere aber die bürger der usa, gegen das schurenregiem sind, das auf der liste der heimlichen kriegstreiber steht.

das imperium verteidigt also vordergründig immer nur und zu aller erst die interessen der menschlichkeit und nicht die des kapitals. während hinter den kulissen mit knallharten bandagen die interessen des kapitals.

vermittels des zugeständnisses an sogenannte demokratische strukturen generiert das system die innen und außenpolitische zustimmung der massen.

betrachtet man nun den prozess in der ukraine, so befindet man sich aktuell noch in der phase, der das feindbild aufbauenden propaganda.

russland wird so als feind aufgebaut, dass sicher gestellt ist, dass die entscheidende mehrheit gegen diesen feind ist und ihn verurteilt, um damit gleichzeitig auch die eigene rolle als retter des armen opfers, eben der ukraine aufzubauen.

die propaganda beschränkt sich aber keineswegs auf die verteilung der rollen. will man einen krieg mit demokratischer zustimmung führen, so muss der feind einerseits so gezeichnet werden, als sei er so fürchterlich bösartig, verrückt und gefährlich wie der teufel persönlich. aber nur gegenüber bestimmten anderen gruppen, eben den opfern dieses teufels.

für die usa selber jedoch muss der feind so gezeichnet werden, als ob er schwächelt, fehler macht und keine echte gefahr verkörpert.

wenn sich die us-amerikanische masse nicht vor diesem feind fürchtet, so muss das imperium nicht befürchten, die masse könnte sich gegen den krieg stellen. dazu muss das imperium selber natürlich von überragender militärischer kraft und grösse sein.

gelingt es der usa mit waffenlieferungen an das „heldenhafte“ volk der ukraine nun den konflikt so auszudehnen, dass sich ein krieg zwischen europa und russland entwickelt, so könnte die usa gleich drei ja vier fliegen mit einer klappe erschlagen.

die isolation russlands und die feindschaft zwischen deutschland und russland würde weiter verfestigt. europa würde massiv geschwächt und in neue abhängigkeiten gegenüber der usa gebracht werden können. russland würde endlich als ko kurrent zerschlagen und in kleinere, leicht steuerbare fragmente aufgeteilt. die usa könnte die ehemals russischen resourcen kontrollieren und ausbeuten. schließlich würde das abschneiden chinas von den nun us amerikanisch kontrollierten resourcen auch den gelben wirtschaftsgiganten in die knie und in die abhängigkeit von den usa zwingen.

auf diese weise würde die ukraine zum schlüssel der stabilisierung ja des überlebens des us-amerikanischen imperiums. die usa hätte ihre globale hegemonie auf jahrzehnte gesichert.

überdeutlich zeichnen sich die analogien ab, zwischen mensch und computer. der computer als konkrete dezentrale recheninstanz vor ort gesteuert von einer zentralen cloud. programme und daten weit entfernt und zentral gehostet und gesteuert.

nicht anders der mensch. das beginnt schon in der ganztagsschule, wo jedes eigenleben in den kindern ausgelöscht wird. im 8 stundenarbeitstag werden schon die kleinsten darauf konditioniert, nur mehr die ihnen von außen vorgegebenen und von dort eingespeißten programme ablaufen zu lassen.

später dann wenn sie „erwachsen“ sind, was sie nie mehr werden, reduzieren sie sich darauf, daten, programme und urteile vom system, vom kollektiv, von der gesellschaft von außen zu übernehmen.

wie die rechner in den büros werden auch die menschen 7 tage die woche und 24 stunden am tag online gehalten, bekommen input rund um die uhr. erledigen als dezentrale arbeitsmaschinen, als nackte hardware, mit der aufs nötigste reduzierten eigenen software brav alle aufgaben, die ihnen das system einspeißt, übernehmen urteile und bewertungen aus der gesellschaftlichen cloud.

der chef genauso wie das system tun so als ob diese elenden kreaturen nur darauf warten ihren input zu erhalten, fort- und weiterbildungen, bewertungen aller art genauso wie arbeitsaufträge . als lebenslang lernende, ewig kinder zu bleiben und sich wie ochsen am nasenring durchs leben ziehen zu lassen.

es geht gar nicht um die ukraine. Die ukraine ist nur der konstruierte anlass für den grossen krieg. das was gegenwärtig im westen abläuft, das ist die propaganda, mit der das volk das längst keines mehr ist, auf den grossen krieg eingeschworen werden soll. dazu muss die propaganda den berühmten bosewicht aufbauen. wurde der bösewicht den menschen nur ausreichend stark ins hirn eingebläut, so will das volk jeden krieg.

ein krieg in dem es für beide seiten, russland und die usa um alles geht. russland will das amerikanische zeitalter beenden. und die usa will russland zerschlagen um sich selbst zu retten.

Unipolare weltordnung gegen multipolare weltordnung, petrodollar gegen rubel und co.

das was sich schon im kontext mit der klima-agenda abzeichnete, hat sich nun mit corona zur neuen offensichtlichkeit verdichtet.

die herrschende klasse hat die wissenschaft gekarpert, um die offensichtlichkeit als instrument der wahrheitsfindung durch das individuum und somit auch als instrument der demokratie endgültig auszuschalten.

als wahr bzw. relevant gilt nicht mehr das dem einzelnen offensichtliche, sondern nur mehr indirekte „erkenntnisse“, die als produkte sogenannter „wissenschaftlicher“ methoden präsentiert werden können.

für den bürger sind die wege dieser erkenntnisgewinnung nicht mehr nachvollziehbar. die kontrolle daüber ob eine bestimmte untersuchung überhaupt stattfindet, wie sie durchgeführt wird und wie ihre ergebnisse ausgelegt werden all das obliegt nicht mehr denen, die in der angeblichen demokratie der angebliche souverän sein sollen, sondern denen die von diesem angeblichen „souverän“ angeblich kontrolliert werden sollen.

das bedeutet nichts anderes als den verlust der offensichtlichkeit und damit der wahrheit für den einzelnen und damit auch für das volk.

der verlust der wahrheit für das volk ist gekoppelt mit dem verlagern der wahrheit vom volk zur herrschenden klasse, zu denen die den neuen weg der erkenntnisgenerierung kontrollieren.

war das wahrheitsmonopol des volkes das merkmal der demokratie, so ist das wahrheitsmonopol der herrschenden klasse das merkmal der neuen diktatur!

eine einfache analyse der propaganda zeigt zweierlei. 1. wer ist der könig in dieser disziplin und 2. wie funktioniert propaganda.

könig der propaganda ist zweifelsfrei die usa. die usa ist aber auch das land, das der propaganda mehr als jedes andere land bedarf. kein land führte mehr kriege u zettelte im verborgenen mehr kriege an, als eben diese usa. das land das die unipolare welt seiner globalen hegemonie natürlich aufrecht erhalten will.

durch eine geschickte propaganda in seinen satelliten und vasallenstaaten hat die usa in den dortigen kulturen eine ächtung des krieges installiert, die der usa eine art globales kriegsmonopol verschaffte.

und genau hier greift nun besagte propaganda. eine propaganda die so angelegt ist, dass die usa, also genau die macht die die kriege führt, steuert oder initiiert mit den genau entgegengesetzten attributen gleichgesetzt wird.

die die die waffen herstellen und einsetzen sind danach die die für frieden stehen. der widersprüch wäre an sich unübersehbar.

und genau hier greift nun die königliche propaganda. wie aber funktioniert propaganda? im grunde sehr primitiv. man installiere in den menschen einen rahmen ihres denkens, innerhalb dessen sie sich bewegen. die propaganda installiert also das „allgemeine“ im denken.

das „besondere“ im denken wird dann entsprechend der vorgaben des allgemeinen ausgelegt. somit nutzt propaganda den kognitiven mechanismus der auslegung.

auslegung bedeutet also die zuordnung von bedeutung für ein besonderes, konkretes phänomen entsprechend den vorgaben eines allgemeinen rahmens.

der allgemeine rahmen ist weder ein produkt der wahrnehmung noch unmittelbar zugänglich. vielmehr handelt es sich um eine abstraktionskeistung. d.h. ein stark mittelbares kognitives produkt.

für homo sapiens besteht nun die dominante prädisposition genau solche abstraktionskeistungen nicht individuell selbst zu erzeugen, sondern in einem akt von fremdbestimmung von außen zu übernehmen.

der einzelne, das individuum mensch tendiert also dazu, zwar die unmittelbare wahrnehmung selbst durchzuführen, was ja auch lebensnotwendig wäre.

die abstraktionsleistung der generierung des allgemeinen auslegungsrahmens für das besondere jedoch überlässt der einzelne anderen.

jene anderen sind in irgendeiner weise mit sozialer macht, mit autorität versehen. das dürfte nicht nur das prinzip des denkens beschreiben sondern auch die grundlage sozialer gemeinschaften.

stets geben autoritäten einen allgemeinen denkrahmen vor, in dessen raum sich der einzelne zu bewegen hat, will er keine repräsalien erfahren.

diese veranlagung ist nicht nur zentrale grundlage von machtstrukturen und grundlage der verdeckten gewalt von sprache, es ist auch die basis von propaganda!

wenn nun also der könig der propaganda es geschafft hat bei seinen vasallen, ja global auf diesem planeten, sich das image zu verschaffen immer der gute zu sein, so spielt es überhaupt keine rolle mehr wieviele kriege er führt. die propaganda stellt immer sicher, dass das polar denkende wesen mensch, eben den feind der guten, also den feind der usa, immer zum schlechten erklärt.

und je schlechter die propaganda nun diesen feind der usa macht, desto besser macht sie gleichzeitig auch die usa.

es verwundert also nicht, wenn die feinde, die kriegsgegner der usa zu wahren monstern hochstillisiert werden, ja sogar jene, die von den usa bombardiert werden, diese usa als freunde und befreier hoch leben lassen.

ein typisches phänomen von kriegszeiten ist die zensur. dabei kommt es auf zwei ebenen zu staatlichen eingriffen.

einerseits beansprucht der staat für sich das monopol auf wahrheit.

andererseits unterbindet er alle darstellungen, die seiner art der darstellung zuwiderlaufen.

das ist in sofern ein höchst interessantes phänomen, als es auch auf die aktuellen verhältnisse der letzten jahre im westen zutrifft.

das erlaubt also den schluss die aktuelle zeit, als eine phase sich mehr oder weniger stetig dem krieg annähernder zustände zu charakterisieren.

wir leben also unter verhältnissen, in denen zwar (noch) keine bomben vom himmel fallen, sehr wohl aber eingriffe in die kommunikation stattfinden, die charakteristisch für kriege sind.

es stellt sich daher die frage, in wie weit der begriff des krieges einer überarbeitung bedarf. charakterisiert sich der krieg erst durch die bomben oder ist es schon eine form von krieg, wenn derart in die freiheit der kommunikation eingegriffen wird?

dadurch dass der staat nun den anspruch erhebt mit dem was er sagt die wahrheit zu vertreten, erhebt er für seine forderungen auch den anspruch von sachlichkeit und vernunft.

seine forderungen sind ausdruck reinster notwendigkeit und erlauben keinen widerspruch.

ein konstrukt also, das geradezu absolutistischer machtentfaltung tür und tor öffnet.