CIA Complementary Intelligence Agency

sie haben den menschen dem ding verpflichtet. um in den besitz des dings zu gelangen muss der mensch das ding kaufen. um das ding kaufen zu können muss der mensch bezahlen. um bezahlen zu können benötigt der mensch geld. um geld zu besitzen muss der mensch arbeiten.

arbeit, geld, produktion und verkauf ja gebrauch des dings unterliegen der kontrolle der mächtigen. das leben des menschen pendelt zwischen arbeit und konsum. arbeit und konsum sind kontrolliert. so ist der mensch kontrolliert.

das ding beherrscht den menschen wenn der mensch das ding will. er will das ding zuerst aus neugier. so besetzt das ding auch die neugier des menschen.

so dann will der mensch das ding um des aktes des kaufes willen. denn der akt des kaufes ist ein akt der akt der handlung.

hat der mensch das ding in seinem besitze so erweitert das ding den menschen um die optionen des tuns mit dem ding.

tritt der mensch mit dem ding unter anderen menschen auf bzw. agiert der mensch mit dem ding vor anderen menschen so dient das ding bzw. sein besitz dem menschen zur erhöhung seines status unter anderen menschen.

die verpflichtung des menschen gegenüber dem ding ist die verpflichtung des menschen gegenüber seiner kontrolle durch die die die macht haben.

die inschrift über den toren des reichstages in berlin ist heute eine schlichte lüge! der bundestag tagt zwar in den mauern des reichstages, aber dient längst nicht mehr „dem wohle des deutschen volkes“.

deutsche politiker sagen es zwar nicht offen, aber sie haben mit dem was da steht, mehr als nur ein problem.

da ist schon das wörtchen deutsch. entweder es wird gemieden, wie das weihwasser vom teufel oder aber es dient nur dem zwecke der illustration von schuld und sühne.

nicht besser steht es um das nächste wort. volk ist ein begriff, den es, ginge es nach der mehrzahl derer, die in diesen mauern politik machen, gar nicht mehr gäbe.

schließlich bleibt da noch das wort „zum wohle“. was ja nichts anderes bedeutet, als die klare definition des zweckes eben jenes prozesses, den man politik nennt.

und da sieht es sehr traurig aus. denn selbst wenn die begriffe deutsch und volk noch lebendig wären, so wäre das wohl eben dieser, mit nichten ziel und zweck dieser heutigen politik.

die parteilichkeit für das deutsche volk ist mit der gründung der bundesrepublik deutschland beerdigt worden.

andere zwecke, geoffenbarte, verschwiegene und behauptete sind an die stelle dieses zweckes getreten. das sagt aber niemand von den hohen damen und herren so deutlich wie sie es statt dessen zu tun pflegen, weil sie es bevorzugen, das dumme tier „volk“ in dem ewigen glauben zu halten, sie die hoch verehrten damen und herren politiker, sie würden diesem dummen tier dienen.

so wenig sie das noch tuen, so wenig ist dieses volk noch der wahre souverän dieses landes, das streng formal betrachtet schon lange keine nation mehr ist. eine nation hat vielleicht noch ein volk und einen souverän, die ein und daselbe sind.

in deutschland aber ist das anders. hier gibt es weder eine nation, noch ein volk und der souverän mag vieles sein, aber gewiss nicht deutsch und das volk. deshalb gerade belässt die herrschende klasse eben dieses volk ja gerade in dem glauben es sei der souverän und die kaste der politiker würde diesem souverän dienen. das eine wie das andere ist nicht der fall.

das eine wie das andere bedingen sich gegenseitig. fehlt die parteilichkeit für eben dieses volk, so können die politiker ihm auch nicht dienen. und ist die prämisse aller entscheidungen eben nicht dieses dienen, so ist dieses volk auch nicht mehr der souverän.

idealistisch gedacht dienen diese politiker ihren ideologien, nicht aber dem wohle des volkes.

pragmatisch gedacht dienen diese politiker denen, die hinter der verbreitung dieser ideologien standen und stehen. jene für die die gefolgschaft gegenüber diesen ideologien sehr wohl eine parteilichkeit bedeutet und das ist eine parteilichkeit für andere herren, aber nicht für dieses volk!

in einem falle jedoch bleiben diese politiker doch dem wohle des deutschen volkes verpflicht. für den winzigen teil dieses volkes, den sie selber darstellen, für diesen teil gelten die worte „zum wohle des deutschen volkes“ nach wie vor und bis heute, besonders und immer dann, wenn es um ihre „diäten“ geht…

was für eine perfekte instrumentalisierung. der ukrainekonflikt als mittel der tabuisierung von anti-corona-demonstrationen.

wer hat in den letzten 10 jahren hier im heiligen land des westens gegen den völkermord in der ostukraine demonstriert? welche art von demokratie ist das, die jetzt angeblich in der ukraine geschützt wird?

mit welch brillianter verlogenheit instrumentalisiert der heilige, der stets unschuldige westen die sogenannten anti-kriegs-demonstrationen als anti-russland und anti-putin-demonstrationen?!

ginge es ihnen wirklich um das prinzipielle, ginge es wirklich um frieden, freiheit, humanität und demokratie, so hätten sie nicht nur jetzt die pflicht gehabt zu demonstrieren sondern schon früher!! gegen den völkermord in der ukraine, gegen all die völkerrechtswidrigen kriege und regimchanges des westens und gegen die verbrechen im namen der sogenannten schutzmaßnahmen gegen das angebliche coronavirus. aber da haben sie alle geschwiegen!!

und jetzt wagen es politiker, vertreter der herrschenden minderheit, dem sogenannten souverän vorzuschreiben wann er gegen oder für was zu demonstrieren hat.

das was sich hier beispielhaft illustriert, das ist das eigentliche problem unserer zeit!!

eine minderheit und zwar genau jene minderheit die die macht über die absolute mehrheit hat, wagt es für sich ein recht zu etablieren.

das recht das diese minderheit etablieren will ist das recht die mehrheit zu manipulieren und zu bevormunden.

die minderheit versucht nicht weniger als das, mittels der flüchtlings-kampagne, der klima-kampagne, der corona-kampagne und jetzt auch noch der anti-russland-kampagne die mehrheit zu kontrollieren!!!!!!!

das bedeutet nichts geringeres, als das gesamte fundament der abendländischen aufklärung und der demokratie aufzulösen!!!!!!!!

das ist von so enormer, derart epochaler reichweite, dass der ukraine-konflikt nichts, rein gar nichts dagegen ist! mehr noch das was in wahrheit hinter den kulissen all dieser kampagnen arbeit, das ist für die gesamte menschheit von derart gewaltiger bedrohung, dass es mehr wiegt als der 1. und der 2. weltkrieg zusammen!

just die macht auf dieser erde, die am meisten geld besitzt und über das größte gewaltpotential verfügt behauptet von sich mehr wie jede andere macht sich in selbstlosigkeit, gerechtigkeit, wahrheit, friedensliebe und purer menschenliebe zu üben.

und genau diese macht führt und führte mehr kriege als alle anderen zusammen genommen. sie formulieren und definieren was man unter menschenrechten zu verstehen hat, sie richten die institutionen ein die darüber entscheiden was rechtens ist und was nicht und sie fallen in andere länder ein, mit oder ohne den segen dieser institutionen. alle ihre bomben fallen nur im namen von recht und gesetz, im namen von freiheit und menschlichkeit, im namen von wahrheit und frieden.

ihre führer sind unantastbar und wenn ein anderer versucht es ihnen gleich zu machen malen sie ihn als teufel an die wand und wollen haftbefehle gegen ihn aussprechen. ihnen zählen ihre 6 millionen tote mehr als die 28 millionen toten der anderen. nur sie können das gute tun und nur sie sind per definition gut. selbst wenn sie die atombombe werfen, so war nach ihrer logik der, auf den sie sie abwarfen so schlecht, dass auch diese bombe wieder gut war.

sie argumentieren selbstgerecht immer gleich, nicht die macht ist die grundlage des rechts, sondern umgekehrt, ihr recht, ihr gutsein ist die grundlage ihrer macht.

dass dem nicht so ist, das lehrt sie nun china und am ende auch rusland. länder die in den augen des westens immer die waren, die man zu feinden des guten und des wahren, der freiheit und des friedens erklärte. wenn nun diese länder den westen wirtschaftlich und miltärisch überholen, so erhält das gute und das wahre, das gesicht des bösen und der lüge….

charles darwin sagt: alles, was gegen die natur ist, hat auf die dauer keinen bestand.

der moderne mensch des westens folgt der unausgesprochenen philosophie, das natürliche mittel der lust zum selbstzweck zu erheben.

eine kultur die die zwecke der natur bekämpft und das mittel der natur zum zweck erhebt, ist gegen die natur.

eine solche kultur kann auf dauer keinen bestand haben.

die regierende klasse operiert nach folgendem muster:

1. zuerst lässt sich die regierung von den regierten, die sie längst zu beherrschten erniedrigt hat bezahlen. sie tut dies, in dem sie den beherrschten gegenüber behauptet, sie würde sie zum wohle eben dieser beherrschten regieren.
2. das was diese regierung dann angeblich zum wohle dieser beherrschten tut, besteht primär darinnen den beherrschten alle ihre freiheiten zu rauben – denn so geht von diesen ja ohnehin zu beherrschenden weniger gefahr für diese regierungen aus – und sie von einer angst zur nächsten zu jagen. mit jeder dieser angst-kampagnen entmachtet die regierende klasse das volk ein bischen mehr und bereichert und bemächtigt die reichen und die mächtigen ebenfalls ein bischen mehr.
3. schließlich hat diese art von regierung alle diese sogenannten maßnahmen, egal ob zum angeblichen schutze der bevölkerung im inneren oder zum angeblichen schutze der angeblichen demokratie im äußeren mit geldern bezahlt, die zwar längst auf den konten der reichen gelandet sind – wo sie weil das ja angeblich alles höchstgradig rechtens ist natürlich auch bleiben – zuvor aber nie auf den konten regierenden waren. die jenigen denen diese regierungen zuerst die freiheit raubten, das sind am ende dann auch jene, von denen sich diese sogenannten regierungen nun all ihr bösartiges versagen bezahlen lassen, in dem sie sich gesetze konstruieren, mittels derer sie die so regierten nun auch noch ihrer vermögen berauben.
4. und als ob das alles nicht reicht haben sie die gesetze grundsätzlich so gestrickt, dass jedes parkvergehen, der so regierten mehr bestraft wird, also ihre eigene hochverratspolitik.
5. die dahinter stehende rechtsphilosophie folgt einem universalen prinzip. die härte der bestrafung eines verbrechens richtet sich nicht nach der größe des verbrechens, sondern nach der größe der menge jener, welche sich dieses verbrechens schuldig machen könnten. je größer also die klasse jener mehrheit die bestraft werden könnte, desto härter die strafverfolgung. je kleiner jedoch die klasse jener minderheit die bestraft werden müsste, desto löchriger und milder die strafverfolgung. so kommt es dass man sagt, die kleinen verbrecher hängt man und die grossen verbrecher verehrt man.

die meisten menschen haben ihre machtlosigkeit derart tief internalisiert, dass sie die realität gar nicht mehr wahrnehmen möchten, weil diese sie erneut mit ihrer machtlosigkeit konfrontieren würde.

putin und russland fühlen sich vom westen nicht nur permanent gedehmütigt und bedroht – sie sind es!

das ist keine frage des sich fühlens oder irgend einer form subjektiver befindlichkeiten sondern ein faktum!

wer das nicht begreift der vertausche einfach die akteure russland und usa in den letzten 30 jahren.

was hätte es wohl alleine für die beziehungen zur usa bedeutet, wenn die deutschen medien, nur in ansätzen über die usa und die art wie sie ihre interessen verfolgen mit eben der feindseeligkeit berichtet hätten, wie sie das gegenüber russland tun…

das grundprinzip der staatlichen machtentfaltung besteht im beschneiden der souveränität des einzelnen. so wächst die souveränität des ganzen ebenso beständig, wie die souveränität der teile dieses ganzen immer kleiner wird.

dieser trend transformiert sich nun aber in der art, dass das ehemalige ganze nun zum teil degradiert wird, ein teil von einem hierarchisch übergeordneten ganzen.

überstaatliche politische und wirtschaftliche strukturen erheben anspruch auf installation dieser neuen hierarchieebene.

eine ebene die eine noch kleinere elite zum herren über eine noch grössere masse erheben will. wohl gemerkt, ohne jede demokratische grundlage. so hat sich die macht neue weg ihrer entfaltung geschaffen.

mit der schleichenden abgabe der souveränität der alten ganzheit „staat“ verknüpft, ist nun natürlich eben genau die entwicklung auf staatsebene zu beobachten, die zuvor bereits jedes einzelne individuum und seine souveränität betraf.

gänzlich wie der kleine mann der allmacht des grossen ganzen sich unterwarf und um gefälligkeit bemüht war, ganz ebenso tun dies jetzt ganze staaten.

die gefälligkeit des machtlosen kleinen einzelnen gegenüber der allmacht des staates ist eine andere form des populismus. es ist die tatsächliche form, die alltägliche form von populismus.

eine form die man parallel zum souveränitätsverlust des alten ganzen nun auch auf der ebene einzelner staaten gegenüber ihren neuen herren beobachten kann.

wie ist das alles möglich. immer wieder stellt sich diese frage, ohne dass es eine antwort zu geben scheint. nun darf die antwort nicht auf der ebene gesucht werden, die als wirkung eben jener unbekannten ursachen einzustufen ist.

wenn man fragt, wie das alles möglich ist, so meint man damit, wie es sein kann, dass bestimmte dinge geschehen und dass sie dann widerspruchslos hingenommen werden, ja mehr noch, dass sich die masse das, was sich gegen sie selber richtet, auch noch zu eigen machen.

von der angst und ihrer wirkung auf kognitive prozesse war schon des öfteren die rede. hier dürfte es aber um weitaus mehr gehen, als nur um angst.

hier ereignet sich eine besondere form der gleichschaltung. eine gleichschaltung, die erst möglich wird, weil andere ebenen geschwächt bzw. ausgelöscht wurden.

da ist eine synthese aus illusionen.

zum einen die illusion, man selber und abstrahiert dazu, der mensch als solcher sei ein vernunftbestimmtes wesen.

zum anderen die illusion eines eigenen selbst, das weder ein eigenes selbst verkörpert, noch als neues selbst deklariert wird.

das kognitive selbst als gedankenrahmen, als komplexes narrativ praktisch aller lebensphänomene, als komplexe perspektive entstammt nicht mehr originär dem geist, der erfahrung und den emotionen des konkreten individuums.

vielmehr wird es vom kollektiv bzw. seinen instrumenten und instanzen herrührend in den geist des einzelnen importiert.

die jenigen bei denen diese „behandlung“ funktioniert und jene minderheit, bei der dies nicht der fall ist, beide denken mit den gleichen methoden. der unterschied ihrer urteile liegt nicht im unterschied der denkoperationen sondern im unterschied ihrer perspektiven. bei ein und dem selben sachverhalt werden, je nach perspektive, völlig unterschiedliche bedeutungszuordnungen und darauf bauend völlig verschiedene zusammenhänge hergestellt. so dass am ende ebenso unterschiedliche beurteilungen resultieren.

tritt dieses neue, importierte selbst nun an die stelle des tatsächlichen selbst (prozesse die aus der militärforschung gut erforscht sein sollten) so muss dieses surrogat natürlich bestimmten anforderungen genügen. anforderungen die das originäre selbst bislang geleistet hat.

so kommt es, dass man individualpsychologische züge auch auf der ebene der massenpsychologie findet. das importierte narrativ tendiert, ebenso wie wir es aus der individual-psychologie kennen, zur eigenen verabsolutierung, zum anspruch der sogenannten alternativlosigkeit und zu ausgeprägter parteilichkeit, trotz der gegenteiligen behauptung eigener reiner vernünftigkeit und fehlender parteilichkeit.

vernunft und unparteilichkeit sind freilich grössen, deren verbindlichkeit sich stets auf jene beschränkt, denen solche inhalte infiltriert werden, nicht aber jene betriff, von denen diese inhalte ausgehen.

das individuum wird somit in seinen individualpsychologischen bedürftigkeiten vollumfänglich bedient, während es sich selbst in die eigene tasche lügt, wenn es objektivität für seine positionen beansprucht und seine meinungen als wahrheiten verabsolutiert.

somit hat das kollektiv in gestalt des staates bzgl. seiner schutzfunktionen eine völlige kehrtwendung gemacht.

im dienste totalitärer subtiler gleichschaltung überträgt der staat zwar seine perspektive auf den einzelnen, übernimmt zugleich aber eben jene züge individueller geistig seelischer mechanismen, so dass der staat selbst zum analogon des einzelnen wird.

hatte der staat zu pluralistischen zeiten noch die aufgabe den einzelnen in seiner ungleichheit zu schützen, so hat sich in dieser monistischen phase seine aufgabe ins gegenteil verkehrt und er schützt nun das neue kollektive selbst, das gemeinsame einheitliche narrativ vor allen angriffen durch individuelle geistige aktivitäten einzelner.

damit kommen wir zu der frage, wie es dazu kommen kann, dass der einzelne, diese feindliche übernahme seines geistes überhaupt zulässt.

dazu muss man sich noch weiter von der die fragen aufwerfenden ebene entfernen und ontogenetisch zurück in die kindheit gehen.

die horte der staatlichen erziehung gleichen quarantänestationen, auf denen die zu erziehenden in beziehungs- und liebes-deprivation dahinfristen. dabei findet eine systematische indoktrination und konditionierung statt, wie sie wohl einzig in der geschichte sind. das ganze bleibt unbeachtet, weil es unter dem schirm der normalität verschwindet.

hier nun wird die erste illusion verankert, verfestigt und verdichtet. die illusion der mensch sei ein vernunftbestimmtes wesen.

man entkoppelt den menschen von allen tiefergehenden bindungen und emotionen und verhindert damit individuelle motivationsstrukturen. vermittels dieser art von deprivation und dem hochgradig artifiziellen rahmen seines daseins steuert man den modernen menschen nur mehr regelbedingt rational.

so entwickelt sich ein mensch dem just die irrationalen ebenen fehlen, mittels derer er sich seiner vernunft bedienen würde, in deren diensten seine vernunft natürlicher weise stünde.

statt dessen entsteht ein seines selbstzweckes enthobener mensch, der tatsächlich nur mehr rational, sprich vernünftig funktioniert.

das sich damit bildende vakuum, bleibt natürlich nicht frei, sondern muss aufgefüllt werden, um die funktionsfähigkeit des individuums aufrechtzuerhalten.

aufgefüllt wird es nun von den nach macht strebenden strukturen des kollektivs, mit dessen surrogaten. surrogate die totale kontrolle des menschen ermöglichen, ohne dass sich dieser darüber überhaupt noch gewahr wird oder irgendeine form der motivation zu widerstand generieren könnte.

das individuum erfährt massive verstärkung vermittels seiner eitelkeit, wähnt sich so rational und vernünftig, wie es tatsächlich auf diese reduziert wurde.

das identität stiftende steuernde selbstkonzept wird dabei von außen importiert, sozusagen aus der geistig mentalen cloud des kollektivs. mittels dieser techniken können die massen hochgradig effektiv kontrolliert werden, ohne sich dessen bewusst zu werden, ganz einfach, weil sie an der entwicklung der dazu erforderlichen kognitiven strukturen gehindert wurden.

die sich aus der scheinvernunft ableitende abhängigkeit von den aus der kollektiven cloud importierten elementen führt natürlich dazu, dass der einzelne nicht nur der illusion erliegt vernunftgesteuert zu sein, sondern auch dazu, dass das fremde importierte selbst, für das eigene gehalten wird.

das was hier also geschieht, ist die systematische selektive unterdrückung der entwicklung bestimmter mentaler organe. diese werden so dann in form von surrogaten von eben den kräften feil geboten, die zuvor die entwicklung autonomer organe unterdrückt haben.

eine begleiterscheinung dieser prozesse ist das rapid reduzierte zeitfenster der konzentrationsfähigkeit des einzelnen.

wenn jene mentalen organe auf die das individuum normaler weise zurückgreift, nicht mehr verfügbar sind, innerhalb des einzelnen also fehlen und statt dessen mit der flüchtigkeit von bildschirminhalten von außen bereitgestellt werden, so mangelt es dem individuum an jener kontemplativen ebene fokussierter gegenwärtigkeit von inhalten, also an konzentration.

das zeitliche fenster fokussierter geistiger aktivität wird immer kürzer, ebenso wie die so geformten gedanken. ist der zeitliche horizont der geistigen aktivität erst einmal weit genug gesunken, so verliert das individuum neben fehlender motivation dazu, nun auch noch die geistige fähigkeit dazu, gedanken zu entwickeln, die geignet wären, der komplexität der eigenen realität gerecht zu werden.

dort, von wo das individuum nun solche perspektiven übernehmen könnte, wird es zwar vieles finden, nur eines nicht – eine zu seiner eigenen verfassung kritische perspektive.