CIA Complementary Intelligence Agency

sämtliche identitäten die zu einer differenzierung zwischen menschen, also dem Ausdruck von subjektiv empfundenen unterschieden führen könnten, werden gezielt und vorsätzlich zerstört.

ebenso systematisch gezielt und vorsätzlich werden sämtliche entwicklungsbedingungen zerstört, die ihrerseits geeignet sein könnten individuelle subjektförmige kognitive Entwicklungen und Persönlichkeiten zu fördern.

Die bösartigkeit aller dieser Zerstörungen äußert sich darinnen, daß sie nicht im Namen der tatsächlich verantwortlichen Agenda propagiert werden, sondern unter der trügerischen instrumentalisierung aller möglichen Vorwände.

Ihrem Wesen nach bereitet diese abschaffung der identitätsrelevanz sämtlicher Unterschiede der Menschen nichts anderes vor, als eben die Etablierung einer einzigen globalen zentrale der macht.

Mehr noch, mit der irrelevanz der Unterschiede, der individualität und somit der subjektivität der Menschen geht die irrelevanz des subjektes selbst einher und damit auch die irrelevanz der Demokratie.

Mit der totalitären Gleichschaltung aller Menschen gehen alle jene mechanismen, der Diskriminierung, des Hasses und des sogenannten Rassismus einher, die von diesem system angeblich bekämpft werden.

Der neue Rassismus ist ein grundsätzlich erworbener Rassismus. Zur neuen legitimen rasse zählen nur mehr jene, die sich den körperlichen und geistigen Manipulationen durch das System unterwerfen und in absoluter loyalität zum system stehen.

Da existenzfähigkeit und das Vermögen von wirksamkeit größtenteils zu funktionen des Geldes und der systemmittel geworden sind, muss das System Widerständler nicht mehr physisch vernichten. Die Beschneidung der Verfügbarkeit von geld und systemmitteln ist bereits völlig ausreichend wirksam und erlaubt dem System zudem noch das tragen der maske angeblicher humanität.

Die massenmenschhaltung ist eröffnet, alle sind gleich und das System allein bestimmt, wie alle sind und was alle brauchen.

man könnte auch von der rückgängigmachung der Demokratie sprechen.

Fragt man nach der eigentlichen Bedeutung der Demokratie, so liegt diese in der Beteiligung des einzelnen an der Macht in einem kollektiv.

Dabei bedeutet Demokratie das abstandnehmen von einem einzelnen Herrscher oder einer kleinen Gruppe von Herrschern und die gleichförmige Übertragung ihrer Macht auf alle Mitglieder des kollektivs.

Demokratie bedeutet also einen Zugewinn an Macht für den einzelnen und eine Verlust der Macht für die herrschenden.

Die globalistischen tendenzen, hin zu einer einzigen globalen machtzentrale macht diesen Zugewinn an macht für den einzelnen wieder rückgängig, ja mehr als rückgängig.

Ist der Einzelne bereits jetzt in kollektiven die nur ca. 1% der Weltbevölkerung ausmachen nahezu machtlos gegenüber dem System und damit den herrschenden, so wird seine machtlosigkeit noch ins unermessliche wachsen, wenn das globale kollektiv von einer einzigen Zentrale der Macht regiert wird.

So wie die Macht dieser Zentrale ins unermessliche steigen wird, wird die Bedeutung des einzelnen ins unermessliche sinken.

Es muss daher ganz grundsätzlich der Begriff des regierens einer Analyse unterzogen werden. Einer Analyse, die nicht nur die Notwendigkeit des regierens analysiert, sondern auch den Nutzen der mächtigen mit dem „nutzen“ der Bürger in solchen Systemen vergleicht.

Es geht also um die Frage, in wie weit regieren ein Prozess ist der primär gar nicht den regierten sondern den regierenden nützt, weil er ihren machtansprüchen und Privilegien den anschein von Legitimität verleiht.

das System folgt einem denkbar einfachen Prinzip: Methoden die Eingriffe des Systems gegenüber den Menschen ermöglichen werden früher oder später grundsätzlich zum Einsatz gebracht.

Spätestens dann, wenn eine argumentation oder eine Situation greifbar ist oder erzeugt wird, die es ermöglicht den Einsatz einer neuen Technologie in irgend einer Art und Weise in Form einer verantwortung zu präsentieren, kommt diese Technologie auch zum Einsatz.

An den Einsatz jeder Technologie sind unmengen von Posten, rollen, Funktionen, Finanzmittel und wirtschaftliche interessen gebunden. Es gibt also stets eine aufblühende, hoch professionell operierende lobby für den Einsatz neuer technologie.

die propaganda im Dienste dieser interessensgeflechte betont stets nur angebliche Vorteile, die dann optimaler weise in notwendigkeiten umgewandelt werden.

das expontielle entwicklungswachstum immer effektiverer technologien der Steuerung von Prozessen mit systemrelevanz, führt folglich ebenso zwingend zu immer weitergehenderen Eingriffen in dasein und leben der Menschen.

Gefördert wird diese Entwicklung insbesondere dadurch, dass den Menschen vom System systematisch jede Aktivität und existenz außerhalb oder unabhängig vom System geraubt wird.

Der einzelne kann seinen natürlichen drang nach Aktivität nur mehr innerhalb des Systems und der von ihm offerierten Rollen und Funktionen ausleben. Was zu einer positiven Rückkopplung auf immer weitergehendere Beschränkungen der freiheit führt.

Eine Kultur der systemischen Vergewaltigung aller lebensprozesse des Menschen resultiert.

Dieser rechtsgrundsatz fiel spätestens mit dem „11.september“ aber das ist ein anderes Thema.

Denn es ist nicht beim bloßen Fall dieses Grundsatzes geblieben.

Zwei entwicklungen die im Grund nur die beiden seiten einer Medaille sind, sind zu beobachten.

das System hat es geschafft auch dann wenn Zweifel bestehen, eben weil etwas nicht beweisbar ist, weil eben keine Tat existiert, nicht die Tat selber, sondern die einer Tat zugeschriebene Gesinnung zur Tat zu erklären und somit auch zur Schuld. Damit steht das System wieder im Mittelalter mit seinen hexenverbrennungen.

Schuld besteht somit nicht nur in der Ausführung einer Tat, sondern auch in der einer Tat vom System zugeordneten Gesinnung.

Das bedeutet nichts anderes als die umkehrung des gefallenen rechtsgrundsatzes. Im Zweifel also nicht mehr für den Angeklagten, sondern für den Ankläger!!!!

Das System hat sich also in seiner rolle als ankläger Das privileg angeeignet, das es zuvor dem Angeklagten entzogen hat.

Damit ist der Bürger zum potentiellen Angeklagten, ja zum potentiell schuldigen geworden. Streng dieser Logik folgend, ist es dem Bürger entsprechen auch nicht mehr erlaubt zweifel zu äußern oder gar Widerstand zu leisten gegen die Maßnahmen des Systems, da es nun ja grundsätzlich heißt, im Zweifel für den Ankläger.

So wie der Bürger damit zum potentiell Angeklagten wurde so wurde das System zum potentiellen Ankläger.

Dabei verschleiert das System diese Entwicklung insbesondere dadurch, dass es die Auswirkungen dieser Entwicklung nur auf solche Fälle beschränkt, in denen es für das System tatsächlich auch um vitale Interessen geht.

Damit wurde aber noch mehr ins Gegenteil verkehrt, nämlich die grundlegende Beziehung zwischen Bürger und Staat. Diese Beziehung wird nicht mehr vom Bürger aus gedacht sondern vom Staat aus und damit vom System aus, das sich des Staates bemächtigt.